קשישה כבת 77 אושפזה בבית החולים "וולפסון" עקב חום וזיהום חריף בדרכי השתן. למרות שהבעיה ממנה סבלה איננה מסכנת חיים היא הפכה לצמח למשך שנתיים וחצי בסופם נפטרה כתוצאה מטיפול לקוי – כך פסק לאחרונה השופט ישי קורן מבית משפט השלום בתל אביב.
לדברי עוה"ד דוד פייל ושיאן קוריאט, המייצגים את משפחת המטופלת, היא לקתה בלבבה כתוצאה מסוג מסוים של אנטיביוטיקה שניתן לה בבית החולים ואשר ידוע כמגביר סיכון להפרעה בקצב הלב הגורמת לאירוע קטלני של פרפור חדרים.
על פי התביעה, הרופאים, שהיו מודעים להיסטוריה הלבבית של האישה ולגורמי הסיכון שהיו לה להתפתחות הפרעת הקצב, החליטו לתת לה את סוג האנטיביוטיקה הזה, מבלי שנתנו את הדעת לכך שאחת מתופעות הלוואי של התרופה היא התפתחות הפרעת הקצב אשר בסופו של יום הביאה למותה.
פרופ' הילטון מילר, קרדיולוג מומחה בפורום רופאים אשר בחן את המקרה מטעם התביעה, ציין בחוות דעתו כי הצוות הרפואי היה חייב להתייעץ עם קרדיולוג בטרם מתן טיפול למטופלת עקב הרקע הלבבי ממנו סבלה. כמו כן קבע פרופ' מילר, כי ניתן היה לשקול טיפול באישה בסוג אנטיביוטיקה שונה, או לחלופין לתת את התרופה תוך ניטור רצוף של אק"ג ובפיקוח קרדיולוג – פעולות שלא בוצעו בפועל. כך ארע, שהמטופלת החלה לדווח על סממנים המאפיינים מצוקה לבבית, אך הרופאים לא זיהו כי היא לוקה בלבה ושיש לעצור את הטיפול, והמשיכו במתן התרופה המסוכנת.
ביום הרביעי לאשפוזה נמצאה המטופלת במיטתה ללא נשימה וללא דופק. היא עברה החייאה שלאחריה לבה חזר לפעום, אך נגרם לה נזק נוירולוגי בלתי הפיך כתוצאה מאי אספקת חמצן למוח, והיא נותרה בתרדמת – עד ליום פטירתה כשנתיים וחצי לאחר מכן. לאחר האירוע הסתבר כי החיידק ממנו סבלה היה בכלל עמיד לתרופה שניתנה וגבתה את המחיר היקר מכל – את חייה.
בעקבות האירוע הגישו ארבעת ילדיה תביעה נגד בית החולים וולפסון, באמצעות עוה"ד פייל וקוריאט, בטענה לרשלנות רפואית שהובילה למות אמם. בפסק הדין כתב השופט קורן כי הוא מעדיף את עמדת המומחה מטעם התובעים על פני חוות דעת המומחה מטעם וולפסון, "וסבור כי בנסיבות העניין הייתה זו טעות לטפל במנוחה בתרופה שניתנה לה, ללא התייעצות מוקדמת עם קרדיולוג וללא ניטור אק"ג שוטף", קבע השופט קורן.
עוד פסק השופט, כי הפגם העיקרי שנפל בהתנהלות הצוות הרפואי הוא התעלמות מתלונות המטופלת ובני משפחתה, שהיו בבחינת סימנים מוקדמים לאירוע.
על סמך כל זאת פסק השופט קורן פיצויים לטובת התובעים בסך 207,500 שקלים בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, וכן תשלום שכר מומחה ושכר טרחת עורכי דין. בוולפסון סירבו השבוע להגיב לפסק הדין.
תמונת המחשה | צילום שאטרסטוק
